El próximo 18 de abril el destino de millones de inmigrantes indocumentados en Estados Unidos estará en juego. La audiencia que se llevará a cabo en la Corte Suprema será clave para la resolución sobre DAPA y DACA plus, y el juez Anthony Kennedy podría fungir un papel clave, ¿por qué?
Anthony Kennedy es uno de los ocho jueces encargados de escuchar las posturas sobre los alivios migratorios y tomar una decisión, pero su importancia radica en que, a pesar de formar parte del “banquillo conservador”, en su historial ha tomado algunas decisiones a favor de minorías.
Kennedy fue nombrado juez de la Corte Suprema en 1988 y forma parte del “banquillo conservador”, junto con los magistrados John Roberts, Samuel Alito y Clarence Thomas. Mientras que el “banquillo liberal” está compuesto por los jueces Sonya Sotomayor, Elena Keagan, Ruth Ginsburg y Stephen Breyer.
Lilia Velásquez, profesora adjunta de la facultad de leyes de la Universidad de California en San Diego, expone tres decisiones sobre temas importantes en el reciente historial de Kennedy: 1) En 2012 votó a favor de la Ley de Salud del presidente Obama; 2) Escribió la sentencia que eliminó tres de los cuatro argumentos demandados de la polémica ley migratoria de Arizona SB 1070; y 3) Fue el voto que defendió el matrimonio entre personas del mismo sexo.
De acuerdo con Lilia, “hasta cierto punto Kennedy es un juez moderado”. La especialista también agrega que, en cierta medida, la ausencia del juez Antonin Scalia (fallecido el pasado mes de febrero) “beneficia las posibilidades de que sea aprobada la Acción Ejecutiva”, y que la proyección del voto de Kennedy “le daría a la Acción Ejecutiva una victoria más holgada”.
Lilia expone que “ahora están empatados 4 a 4 (los jueces), pero todo apunta a que el voto de Kennedy se inclinará como lo ha hecho en los últimos años. De todas maneras su voto será todavía más importante que si hubiese estado Scalia. Será una decisión histórica, de eso no caben dudas”.
Por su parte, el profesor Stephen Yale-Loehr, de la escuela de leyes de la Universidad Cornell, explicó que en resoluciones pasadas tomadas por el juez Kennedy, ha utilizado un lenguaje que “sugiere que puede apoyar una decisión a favor de la Acción Ejecutiva”.
Fuente: El Diario NY
