{"id":72249,"date":"2026-07-01T10:56:51","date_gmt":"2026-07-01T16:56:51","guid":{"rendered":"https:\/\/accesolatino.org\/?p=72249"},"modified":"2026-07-01T11:21:23","modified_gmt":"2026-07-01T17:21:23","slug":"que-decidio-la-corte-suprema-sobre-la-ciudadania-por-nacimiento-en-estados-unidos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/accesolatino.org\/en\/que-decidio-la-corte-suprema-sobre-la-ciudadania-por-nacimiento-en-estados-unidos\/noticias\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 decidi\u00f3 la Corte Suprema sobre la ciudadan\u00eda por nacimiento en Estados Unidos?"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

El m\u00e1ximo tribunal confirm\u00f3 que los hijos de personas indocumentadas o con presencia temporal en el pa\u00eds son ciudadanos estadounidenses al nacer, conforme a la Decimocuarta Enmienda.<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

La Corte Suprema de Estados Unidos resolvi\u00f3 este 30 de junio que los ni\u00f1os nacidos en territorio estadounidense de padres que se encuentran de manera irregular o temporal en el pa\u00eds son ciudadanos desde su nacimiento. La decisi\u00f3n, emitida en el caso Trump v. Barbara, declara inconstitucional la Orden Ejecutiva 14160<\/strong>, firmada por el presidente Donald Trump el 20 de enero de 2025, que pretend\u00eda negar la ciudadan\u00eda autom\u00e1tica a esos menores.<\/p>

El fallo, redactado por el presidente de la Corte, John Roberts, cont\u00f3 con el respaldo de las juezas Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Amy Coney Barrett y Ketanji Brown Jackson. El juez Brett Kavanaugh coincidi\u00f3 parcialmente con el resultado, pero discrep\u00f3 en otros puntos, mientras que los jueces Clarence Thomas, Neil Gorsuch y Samuel Alito presentaron opiniones disidentes.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

La controversia giraba en torno a la cl\u00e1usula de ciudadan\u00eda de la Decimocuarta Enmienda, que establece que todas las personas nacidas en Estados Unidos y sometidas a su jurisdicci\u00f3n son ciudadanas del pa\u00eds. La administraci\u00f3n Trump argumentaba que los hijos de personas sin estatus migratorio regular, o con presencia temporal, no estaban realmente sujetos a esa jurisdicci\u00f3n y, por lo tanto, quedaban fuera de la protecci\u00f3n constitucional<\/strong>.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

La opini\u00f3n de la Corte rechaz\u00f3 ese argumento y se apoy\u00f3 en el precedente establecido en 1898 en el caso Estados Unidos v. Wong Kim Ark, en el que el tribunal reconoci\u00f3 la ciudadan\u00eda de un hombre nacido en San Francisco de padres chinos. Seg\u00fan la mayor\u00eda, ese precedente confirma que la cl\u00e1usula constitucional adopt\u00f3 el principio de derecho de suelo proveniente del derecho consuetudinario ingl\u00e9s, con excepciones limitadas para los hijos de diplom\u00e1ticos extranjeros y de miembros de tribus ind\u00edgenas con soberan\u00eda propia en el siglo XIX.<\/p>

El tribunal tambi\u00e9n desestim\u00f3 el planteamiento del gobierno y de los jueces disidentes, quienes sosten\u00edan que la ciudadan\u00eda deb\u00eda depender del domicilio permanente de los padres y no \u00fanicamente del lugar de nacimiento. La mayor\u00eda concluy\u00f3 que esa interpretaci\u00f3n carece de respaldo hist\u00f3rico suficiente en los debates legislativos que dieron origen a la Decimocuarta Enmienda durante la Reconstrucci\u00f3n posterior a la Guerra Civil.<\/p>

El caso lleg\u00f3 a la Corte Suprema despu\u00e9s de que un tribunal de distrito en Nueva Hampshire certificara de manera provisional una clase nacional de menores que perder\u00edan la ciudadan\u00eda bajo la orden ejecutiva, y ordenara de forma preliminar que se suspendiera su aplicaci\u00f3n. La Corte de Apelaciones del Primer Circuito no lleg\u00f3 a emitir resoluci\u00f3n, pues la Corte Suprema acept\u00f3 revisar el caso antes de que concluyera ese proceso.<\/p>

Con esta resoluci\u00f3n, queda sin efecto el intento de la administraci\u00f3n Trump de modificar, por la v\u00eda ejecutiva, el alcance de la ciudadan\u00eda por nacimiento que ha regido en el pa\u00eds desde la ratificaci\u00f3n de la Decimocuarta Enmienda hace m\u00e1s de 150 a\u00f1os, en 1868.<\/p>

La decisi\u00f3n completa y los comentarios de los jueces est\u00e1n disponibles en el siguiente enlace: https:\/\/www.supremecourt.gov\/opinions\/25pdf\/25-365_4hdj.pdf<\/a><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t BIBLIOGRAPHY<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\t

SUPREME COURT<\/strong><\/p>

https:\/\/www.supremecourt.gov\/opinions\/25pdf\/25-365_4hdj.pdf<\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El m\u00e1ximo tribunal confirm\u00f3 que los hijos de personas indocumentadas o con presencia temporal en el pa\u00eds son ciudadanos estadounidenses al nacer, conforme a la Decimocuarta Enmienda. La Corte Suprema de Estados Unidos resolvi\u00f3 este 30 de junio que los ni\u00f1os nacidos en territorio estadounidense de padres que se encuentran de manera irregular o temporal en el pa\u00eds son ciudadanos desde su nacimiento. La decisi\u00f3n, emitida en el caso Trump v. Barbara, declara inconstitucional la Orden Ejecutiva 14160, firmada por el presidente Donald Trump el 20 de enero de 2025, que pretend\u00eda negar la ciudadan\u00eda autom\u00e1tica a esos menores. El fallo, redactado por el presidente de la Corte, John Roberts, cont\u00f3 con el respaldo de las juezas Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Amy Coney Barrett y Ketanji Brown Jackson. El juez Brett Kavanaugh coincidi\u00f3 parcialmente con el resultado, pero discrep\u00f3 en otros puntos, mientras que los jueces Clarence Thomas, Neil Gorsuch y Samuel Alito presentaron opiniones disidentes. La controversia giraba en torno a la cl\u00e1usula de ciudadan\u00eda de la Decimocuarta Enmienda, que establece que todas las personas nacidas en Estados Unidos y sometidas a su jurisdicci\u00f3n son ciudadanas del pa\u00eds. La administraci\u00f3n Trump argumentaba que los hijos de personas sin estatus migratorio regular, o con presencia temporal, no estaban realmente sujetos a esa jurisdicci\u00f3n y, por lo tanto, quedaban fuera de la protecci\u00f3n constitucional. La opini\u00f3n de la Corte rechaz\u00f3 ese argumento y se apoy\u00f3 en el precedente establecido en 1898 en el caso Estados Unidos v. Wong Kim Ark, en el que el tribunal reconoci\u00f3 la ciudadan\u00eda de un hombre nacido en San Francisco de padres chinos. Seg\u00fan la mayor\u00eda, ese precedente confirma que la cl\u00e1usula constitucional adopt\u00f3 el principio de derecho de suelo proveniente del derecho consuetudinario ingl\u00e9s, con excepciones limitadas para los hijos de diplom\u00e1ticos extranjeros y de miembros de tribus ind\u00edgenas con soberan\u00eda propia en el siglo XIX. El tribunal tambi\u00e9n desestim\u00f3 el planteamiento del gobierno y de los jueces disidentes, quienes sosten\u00edan que la ciudadan\u00eda deb\u00eda depender del domicilio permanente de los padres y no \u00fanicamente del lugar de nacimiento. La mayor\u00eda concluy\u00f3 que esa interpretaci\u00f3n carece de respaldo hist\u00f3rico suficiente en los debates legislativos que dieron origen a la Decimocuarta Enmienda durante la Reconstrucci\u00f3n posterior a la Guerra Civil. El caso lleg\u00f3 a la Corte Suprema despu\u00e9s de que un tribunal de distrito en Nueva Hampshire certificara de manera provisional una clase nacional de menores que perder\u00edan la ciudadan\u00eda bajo la orden ejecutiva, y ordenara de forma preliminar que se suspendiera su aplicaci\u00f3n. La Corte de Apelaciones del Primer Circuito no lleg\u00f3 a emitir resoluci\u00f3n, pues la Corte Suprema acept\u00f3 revisar el caso antes de que concluyera ese proceso. Con esta resoluci\u00f3n, queda sin efecto el intento de la administraci\u00f3n Trump de modificar, por la v\u00eda ejecutiva, el alcance de la ciudadan\u00eda por nacimiento que ha regido en el pa\u00eds desde la ratificaci\u00f3n de la Decimocuarta Enmienda hace m\u00e1s de 150 a\u00f1os, en 1868. La decisi\u00f3n completa y los comentarios de los jueces est\u00e1n disponibles en el siguiente enlace: https:\/\/www.supremecourt.gov\/opinions\/25pdf\/25-365_4hdj.pdf BIBLIOGRAF\u00cdA SUPREME COURT https:\/\/www.supremecourt.gov\/opinions\/25pdf\/25-365_4hdj.pdf<\/p>","protected":false},"author":13,"featured_media":72250,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3756,623,3758,4708,3375],"class_list":["post-72249","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-ciudadania-por-nacimiento","tag-corte-suprema","tag-decimocuarta-enmienda","tag-orden-ejecutiva-14160","tag-trump"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t